Apple, iPhone ve İnternet Üzerindeki Kontrolü

17 Aralık 2021 1401 kez okundu Okuma süresi: 53dk, 29sn

Apple, iPhone ve İnternet

Birinci Bölüm: Bugünün İnternetinin Yaratılışı ve Yarının İhtiyaçları

İnternetle ilgili en güzel şeylerden biri onu kimin, neden ve nasıl yarattığıdır.

1960’lardan 1990’lara kadar, günümüz internetinin temeli, çeşitli konsorsiyumlar ve devlet araştırma laboratuvarları, devlet üniversiteleri ve bağımsız teknoloji uzmanlarından oluşan gayri resmi çalışma grupları aracılığıyla inşa edildi. Bu tipik olarak kar amacı gütmeyen kolektifler, genellikle bir sunucudan diğerine bilgi paylaşmalarına (yani mesajlar veya dosyalar) yardımcı olacak ortak standartlar oluşturmaya ve bunu yaparken gelecekteki teknolojiler, projeler ve fikirler üzerinde işbirliğini kolaylaştırmaya odaklandı.

İnternetin ilginç kökeni, en modern özelliklerinin çoğundan sorumludur. Günümüzde herkes internet üzerinde içerik oluşturabilmekte, herkes teknik olarak internetteki her şeye erişebilmektedir ve internetteki her internet sayfası, kullanıcının tarayıcı, cihaz veya istemci değiştirmesine gerek kalmadan bir diğerine bağlanabilmektedir. Bu esneklik, birlikte çalışabilirlik ve evrensellik kararname ile değildir – bir internet sitesi oluşturma, barındırma veya erişim/bağlanma hakkını zorunlu kılan bir İnternet Başkanı yoktur.

Bunun yerine, bu internetin açık standartlarının, programlamanın, biçimlendirme dillerinin vb. bir yan ürünüdür. Bunlar, bir kullanıcının bir web tarayıcısı için veya bir web sitesi yüklemek için ödeme yapmasına veya bir web sitesinin sahibinin kendi web sitesi tarafından kullanılan kod için ödeme yapmasına gerek kalmamasını sağlar. Zoom gibi hizmetler, kullanımı ücretsiz ve herhangi bir cihazı desteklemek için tasarlanmış, aktif olarak sürdürülen standartlardan yararlandıkları için de çalışır. Mutlu müşterilere sahip olmak için her cihaz üreticisinin bu standartları desteklemesi gerekir. Bazılarımız artık agresif veri toplamaya, reklam eklemeye ve izlemeye karşı geri tepiyor, ancak bunun nedeni kısmen buna ihtiyacımız olmaması.bunlardan vazgeçmek. HTML gibi standartların kullanılması, tarayıcı uzantılarının reklamları veya izlemeyi engelleyebileceği anlamına gelir. Ücretsiz bir hizmet için verilerden vazgeçmeye istekli olabiliriz, ancak İnternet’in makyajı, zorunda olmadığımız anlamına geliyor.

Buradaki faydaları abartmak zor. Ancak, örneğin, internetin çok uluslu medya holdingleri tarafından bir şeyler satmak, reklamlar sunmak, kâr amacıyla kullanıcı verilerini toplamak veya uçtan uca deneyiminizi kontrol etmek ( AT&T ve AOL gibi bir şey) için yaratılmış olsaydı nasıl farklı olabileceğini hayal edin. Bir .JPG indirmek paraya mal olabilir, .PNG ise %50 daha pahalıya mal olabilir. Telekonferans yazılımı, bir geniş bant operatör uygulamasının veya portalının kullanılmasını gerektirmiş olabilir (örneğin, Xfinity Tarayıcınıza™ hoş geldiniz, Xfinitybook™ veya Zoom™ destekli XfinityCalls™ için buraya tıklayın). Web siteleri yalnızca Internet Explorer’da veya Chrome – ve belirli bir tarayıcıya ayrıcalık için yıllık bir ücret ödemeniz gerekir. Veya kullanıcıların belirli programlama dillerini okumak veya belirli bir web teknolojisini kullanmak için geniş bant sağlayıcılarına ekstra ücret ödemeleri gerekebilir (“Bu web sitesi, 3D Rendering özellikli Xfinity Premium gerektirir”). Microsoft, kısmen, Internet Explorer’ın Windows işletim sistemi ile paketlenmesi nedeniyle dava edildi. İnterneti bir şirket icat etseydi, rakip tarayıcılara (web’e açılan gerçek ağ geçidi) bile izin verir miydi? Kullanıcının bu tarayıcılarda istediğini yapmasına veya seçtikleri sitelere erişmesine (ve değiştirmesine) izin verecekler mi? Spesifik farklılıklardan bağımsız olarak, kullanım ve ilişkili ticaret/değer gibi internet penetrasyonu da muhtemelen daha düşük olacaktır.

Web’in çapraz platform, standartlara dayalı ve kar amacı gütmeyen kökenleri, internetin hızlı büyümesinden, son 30 yılda kurulan şirketlerdeki trilyonlarca dolardan ve bu şirketlerin olumlu toplumsal etkisinden (örn. maliyette ve iletişim kalitesinde artışta, kapı bekçisi gücünde azalma, işlem ücretlerinde düşüş, vb.).

Günümüzün yoğun bir şekilde kümelenmiş internet devleri, açık API’lerin, ortak standartların, dışa aktarılabilir verilerin vb. tümünün hem internet teknolojisi kabul modelini hem de çoğu durumda kendi kârlarını büyütmeye yardımcı olduğu gerçeğinin farkındadır. Ancak bu şirketler, genel pazarın nasıl büyüdüğü ile daha az, bu büyümenin payları ve kontrolleri ile ilgileniyorlar. Teknoloji şirketleri, neredeyse tanım gereği, pazarın, yeni girenlerin kendileriyle rekabet halinde veya onların etrafında inşa edilmesinden ziyade, onların üzerine veya onlar aracılığıyla inşa edilmesini tercih eder. Sonuç olarak, açıklık sayesinde ortaya çıkan aynı şirketler, stratejik konumlarını baltalayabilecekleri durumlarda bu ilkeleri reddetme eğilimindedir.

Bu, kâr amacı gütmeyen bir şirket için alışılmadık bir eğilim değil, ancak sonuçları özellikle dijital pazarlarda güçlü. Çevrimdışı dünyada, serbest piyasa ekonomisi, tüketiciler için tipik olarak en iyi ürünleri, çeşitliliği ve fiyatları sunan ve en güçlü piyasa oyuncularının gücünü (yalnızca ölçek ekonomileri nedeniyle) ılımlı hale getiren güçlü rekabeti mümkün kılar. Çevrimiçi, inanılmaz derecede güçlü ağ etkileri ve sıfır maliyetli marjinal gelirler/dağıtım, baskın platformların internetin açık doğasına karşı geri adım atmasını sağlayarak tüketicileri ve yaratıcıları onları evrensel aracılar olarak kullanmaya ve standart piyasa güçlerini boyun eğdirmeye zorladı.

Şu anda, bir sonraki internetin zirvesindeyiz. Bu gelecek için kullanılan terimler değişkendir ve tek bir etikete veya vizyona inanma dereceniz özellikle alakalı değildir. Ve bunun tam sürümünü tasarlama, etkinleştirme ve destekleme teknolojileri, bugün 1990’ların İnterneti bizden ne kadar uzaksa 2021’in yeteneklerinden de o kadar uzak. Ancak önemli olan, zamanımızın giderek artan bir bölümünün sanal alanlarda ve sanal ürünlerle – eğitim, iş, sağlık, politika ve eğlence için – harcanacak olmasıdır. Bazen bu mekânlar ve eşyalar tamamen sanal, bazen de fiziksel olanın sanal ikizleri, bazen de artırılmış gerçeklik olacaktır. İlgili nedenlerle, gelirimizin artan bir yüzdesi sanal varlıklara, ürünlere, deneyimlere harcanacak ve bunların birçoğunu satabileceğimiz, takas edebileceğimiz, paylaşabileceğimiz, kullanabileceğimiz veya iyileştirebileceğimiz. Ve elbette, muazzam yeni endüstriler,

Bu geleceğin orijinal internetin olduğu gibi geliştirilmesinin bir yolu yok. ABD hükümeti ve kamu araştırma kurumları, kısmen özel işletmelerde çok azının World Wide Web’in ticari potansiyelini anlamasından ve aynı zamanda bu kar amacı gütmeyen kuruluşların esasen hesaplama yeteneğine, kaynaklara ve kaynaklara sahip tek varlıklar olması nedeniyle bilgi otoyolunun geliştirilmesine öncülük etti. inşa etme hırsları. Tersine, günümüzün tüm mega teknoloji şirketleri geleceğin internetine derinden inanıyor ve onu inşa etmek için (kaynaklar ve yetenekler aracılığıyla) en iyi şekilde konumlanıyor.

Günümüzün en önemli engeli Apple. Hiçbir şirket son 15 yılda interneti ilerletmek için daha fazlasını yapmamış olsa da, politikalarının en müreffeh genel ekosistemi üretmesi olası değildir ve “bir sonraki İnternet” için güçlü bir temel oluşturmaz. Bunun yerine, Apple bu gelecekteki İnternet’i engelliyor. Bunu, yalnızca açık ağı bu kadar güçlü yapan ve hala yapan şeyleri inkar etmekle kalmayıp aynı zamanda rekabeti önleyen ve Apple’ın kendi kârına öncelik veren geçiş ücretleri, kontroller ve teknolojiler aracılığıyla yapar.

İkinci Bölüm: Apple ve APP Store

Apple‘ın olumsuz etkileri, birbiriyle bağlantılı ve giderek daha güçlü hale gelen üç unsurdan kaynaklanmaktadır.

Birincisi, Apple tüketicilerden, geliştirici topluluktan ve genel olarak pazardan daha iyi bildiğine inanıyor. Bu, internet topluluğu tarafından hangi teknolojilerin benimsenmesi gerektiğini, kullanıcı ajansının rolünü (ve kullanıcıların ne ölçüde bilgilendirilmiş rıza gösterebildiğini) ve kullanıcı verileri, mahremiyet ve güvenlikle ilgili ortak iş uygulamalarını içerir.

Bu eğilim, Apple‘ın kendi cihazında pazarın rolünü sınırlamasına neden oldu (şirketin Mac için yapmadığı bir şey). Özellikle Apple, cihazlarında şunları zorunlu kılar:

Tüm uygulamaların Apple App Store tarafından dağıtılması gerekir ve uygulama üreticisinden veya üçüncü taraf uygulama mağazasından doğrudan indirilemez.
App Store tarafından dağıtılan tüm uygulamaların Apple tarafından onaylanması gerekecek ve onay, kapsamlı bir politika ve gereksinimler listesine bağlı olacaktır.
Apple App Store tarafından dağıtılan tüm uygulamaların, App Store‘un faturalandırma politikalarına uyması gerekir; bu, genellikle Apple‘ın iOS uygulamaları için özel uygulama içi fatura satıcısı olduğu anlamına gelir.

Bu üç katman teknik olarak farklıdır – bir işletim sistemi sürücüsünü kullanma yeteneğinin, bir uygulamayı tüketiciye dağıtma veya belirli bir içerik veya işlev parçası için ücret alma yeteneğiyle hiçbir ilgisi yoktur. Ancak Apple‘ın IOS cihazları onları bir araya getirmeye zorladı. Bir geliştirici bir uygulama yapmak isterse, yerel sürücülere erişmesi gerekir. Bir geliştirici yerel sürücülere erişmek isterse, uygulamalarının App Store tarafından dağıtılması gerekir. Ve App Store‘u kullanmak istiyorlarsa, Apple‘ın faturalandırma sistemlerini kullanmak anlamına gelen Apple politikalarına uymaları gerekir.

Apple‘ın denetimi ve entegrasyonu, çevrimiçi dünyanın en zararlı yönlerini de püskürtmeye yardımcı olan, sınıfının en iyisi bir mobil deneyim sunmasını sağladı; yerleşik ve teknik açıdan daha az bilgili kullanıcılarla etkileşim kurun; ve zengin bir şekilde para kazandıran bir uygulama ekosistemi geliştirin. Bu da benzeri görülmemiş bir başarıya yol açtı. Bugün iPhone, Amerika Birleşik Devletleri’nde %66 pazar payına, ABD App Store gelirlerinin %75’ine ve mobil internette geçirilen zamanın %80’inden fazlasına sahip (iOS’un fiziksel e-ticaret işlemlerindeki payı muhtemelen bunun ortasında bir yerdedir). Ve bu hakimiyet de büyüyor. ABD’li gençlerin yüzde sekseni iPhone‘a sahip ve cihaz, 2020 Noelinden sonraki haftada akıllı telefon aktivasyonlarının %90’ını elinde tuttu.

Şirketin ürünlerinin bu kadar başarılı olmasının nedeni Apple‘ın kapalı yaklaşımı olsa da, bu yaklaşımı bu kadar sorunlu yapan da bu başarının büyüklüğü. Günlük olarak iOS’tan daha fazla hayatı etkileyen tescilli, kapalı bir sistem yoktur. Bu nedenle Apple, internet için fiili bir düzenleyici haline geldi; Muazzam yumuşak, sert ve hatta tesadüfi güç kullanan, kâr amaçlı tek bir kurum.

Dünyada bir mobil uygulama olmadan yaşayabilecek neredeyse hiçbir büyük şirket yok (bu uygulamalar bazen yalnızca bir şirketin çalışanları tarafından kullanılabilir). İOS’un kullanıcı, harcama ve zaman payı nedeniyle bu, bir iOS uygulamasına sahip olmak anlamına gelir. Ve bir iOS uygulamasına sahip olmak, Apple‘ın tüm politikalarına ve gereksinimlerine uymak anlamına gelir.

Apple‘ın Travis Kalanick döneminden kalma Uber‘i yendiğini düşünün. Uber, sahtekarlığı önlemek ve kullanıcıları uygulamayı sildikten sonra bile tanımlamak için parmak izi olarak bilinen bir teknik kullanıyordu. The New York Times‘ta yer alan bir habere göre Kalanick, Apple CEO’su Tim Cook tarafından tehdit edildikten sonra bu uygulamaya hemen son verdi. Mesele bunun kötü bir sonuç olması değil. Bunun yerine, Uber’in gerçek dünya düzenlemelerini dünya çapında gösteriş yaparak, genellikle bunlara karşı aktif olarak kampanya yürüterek ve hatta kullanıcılarını bu amaç için seferber ederek geçirdikten sonra Apple tarafından dize getirilmesi dikkat çekicidir.

Başka bir örnek, Apple‘ın, reklamverenlerin ve uygulama geliştiricilerinin, kullanıcı herhangi bir hesap bilgisi sağlamadan benzersiz bir cihaz belirteci ile bir kullanıcıyı tanımlamasını ve izlemesini sağlayan bir araç olan Reklamcılar için Tanımlayıcı’da (IDFA) yapılacak değişikliklerdir. Apple, 2019’da aldığı tek taraflı bir kararla, 2021’de IDFA çözümünü “devre dışı bırak”tan “opt in”e geçireceğini duyurdu. Politikayı kabul etseniz de etmeseniz de etkileri sismik olacak. Kullanıcıların %70 ila %90’ının bu yılın ilerleyen saatlerinde istendiğinde “devre dışı bırakması” bekleniyor – bu hareketin Facebook ve Google‘ın 2021 gelirlerini 5 milyar ila 20 milyar dolar arasında azaltacağı tahmin ediliyor. En önemlisi, Apple‘ın politika ayarlaması, herhangi bir gerçek dünya kanunu veya zorlaması tarafından yönlendirilmedi. Gerçekten de, yasa koyucuların böyle bir hamle için ne güce ne de eğilime sahip oldukları net değil. Bunun yerine,

Apple‘ın politikaları, uygulamaların iOS’ta nasıl tasarlandığını ve işletildiğini de yönetir; geliştiriciler, bir iOS sürümü ve bir iOS olmayan sürüm olması için uygulamalarını kısmen “çatallayabilir”, ancak bu neredeyse tüm geliştiriciler için teknik, finansal ve operasyonel olarak pratik değildir. Ve iOS ekosistemi artık o kadar popüler ve kazançlı ki, tüm pazarlar ve teknolojiler (örneğin bulut oyunları, 5G, AR) ancak Apple tarafından benimsendiklerinde başardılar, bu da şirketin nasıl dağıtılacağını da tanımladığı anlamına geliyor.

Apple‘ın düzenleyici rolü sıklıkla yaygın faydaya yol açar. Şirketin yukarıda bahsedilen aşırı izleme ve veri toplamayı engelleme çabaları özellikle övgüye değer ve vurgulanmaya değer. Ve onun denetimine rağmen (ve bazen bu nedenle), iOS’un üzerinde, video akışı ve doğrudan tüketiciye yönelik e-ticaret gibi birçok canlı ve rekabetçi ikincil pazar vardır.

Bununla birlikte, Apple‘ın düzenlemesinde kazanılmış bir mali çıkarı vardır ve çoğu durumda, bu çıkarları açıkça temsil eden kararları kullanıcılarının ve/veya genel olarak ekosistemin pahasına alır. Bölüm 3, hangi teknolojilerin ve standartların bulunması gerektiğini, kullanılması gereken para kazanma modellerini ve toplanan karları ve dolayısıyla hangi işletmelerin ne zaman kurulacağını ve kurulmadığını içeren bu kararları sıralamaktadır. Toplu olarak, bu güç, yeni nesil interneti önleyebilir veya en azından sınırlandırabilir – genellikle Apple‘ın yararına.

Üçüncü Bölüm: Apple’ın Düzenleyici Gücünden ve Mevzuatından Kaynaklanan Zararlar

↪ Apple, belirli ürünlerin/işletmelerin bir uygulamaya sahip olup olamayacağını etkin bir şekilde kontrol eder
↪ Apple, tüm endüstrileri ve iş modellerini ayakta tutabilir ve tutabilir
↪ Apple, çok az veya hiç fark etmeden mevcut işletmeleri ve teknolojileri silebilir, yapabilir ve silecektir
↪ Apple‘ın politikaları, daha yüksek tüketici fiyatları ve/veya daha düşük geliştirici karı ile sonuçlanıyor
↪ Apple uygulamalardan para kazanmayı tek taraflı olarak kontrol ediyor ve sonuçlar tutarsız ve sorunlu
↪ Apple‘ın politikaları sıklıkla kendi hizmetlerine fayda sağlar ve rakiplerinin hizmetlerine zarar verir

Dördüncü Bölüm: Apple’ın Eksik Tekel Savunması

Apple tipik olarak tekel iddialarına ve sözde zararlarına karşı beş argümandan birini kullanarak savunur. Ancak eşi benzeri görülmemiş gücü ve kontrol politikaları göz önüne alındığında, bu iddialar için standartlarımız yüksek olmalıdır. Apple, kurallarının tutarlı ve öncelikli olarak kullanıcılar ve geliştiriciler için en iyi sonucu hedeflediğini veya kullanıcıların ve geliştiricilerin pratikte bu kurallardan kaçabileceğini gösterebilmelidir. Onlar da yapamıyor.

Geliştiriciler ve Kullanıcılar Her Zaman “Açık Web”den Yararlanabilir

Apple, geliştiricilerin iPhone kullanıcılarına ulaşmak için bir uygulama yapmasına gerek olmadığını doğru bir şekilde savunuyor. Bunun yerine, iPhone‘un Apple Safari tarayıcısı aracılığıyla erişilebilen veya Google Chrome gibi bir üçüncü tarafça geliştirilen internet siteleri oluşturabilirler. Bu son iki durumda, Apple bu web sitelerinin içeriğini incelemez, onaylamaz veya reddetmez ve ödeme için App Store‘un kullanılmasını gerektirmez. Ancak bu argüman yanıltıcıdır.

Web siteleri iPhone’da derin bir dezavantaja sahiptir. Uygulamalar yerel aygıt sürücüleri kullandığından, genellikle kullanıcının belirli aygıtı için optimize edilmemiş “ağır” kod olan ve bunun yerine aygıtın yeteneklerinden yararlanmak için bir “çevirmen” gerektiren web sayfalarından ve web uygulamalarından çok daha iyi ve verimli çalışırlar.

Ayrıca, iPhone UX, web siteleri için değil, kasıtlı olarak uygulamalar etrafında tasarlanmıştır. Örneğin, uygulamalarda gezinmenin, yönetmenin ve sıralamanın tarayıcı sekmelerinden ne kadar daha kolay olduğuna dikkat edin (ve bir siteyi veya aşamalı web uygulamasını ana ekrana yer işareti koysanız bile, bunlar tarayıcınızda açılır ve ardından sekmelerde kaybolur veya yinelenir). Web geçmişinizi, önbelleğinizi veya çerezlerinizi temizlemek, tüm tarayıcı deneyimlerinizden çıkmak ve oturum açma kimlik bilgilerini silmek anlamına gelir, ancak uygulamalarınızınkileri değil. En önemlisi, bu bir tasarım seçimidir. Diğer işletim sistemleri, özellikle Palm’ın WebOS’u, Web uygulamalarını kolaylaştırmak için tasarlandı.

Bu iki neden – biri teknik, diğeri deneyimsel – kullanıcıların neden Netflix uygulamalarını indirip hizmete tarayıcı aracılığıyla erişmelerine karşın Apple’ın geliştiricilere neden işletmelerinin uygulama aracılığıyla daha başarılı olacağını söylediğini açıklıyor.

İPhone’da da açık web yok – yalnızca “iPhone web”. iPhone‘un piyasaya sürülmesinden beş yıl sonra Apple, Google’ın Chrome ve Mozilla Firefox gibi üçüncü taraf tarayıcılarına izin vermek için App Store politikasını revize etti. Ancak bu yalnızca yüzey düzeyinde bir uzlaşmaydı: Apple, alternatif tarayıcılara gerçekten izin vermiyor. Apple uzmanı John Gruber’den alıntı yapmak gerekirse , Chrome’un iOS sürümü “Chrome oluşturma veya JavaScript motorlarını kullanmaz – App Store kuralları bunu yasaklar. Bu, [Safari] WebKit’in Google’ın kendi tarayıcı kullanıcı arayüzüne sarılmış iOS sistem sürümüdür.” Başka bir deyişle, iOS’taki Chrome, bir kullanıcının Google/iOS olmayan Chrome hesapları ve kullanımıyla senkronize edilen iOS Safari’nin bir türevidir. Ve özellikle, Apple, üçüncü taraf tarayıcıları, iOS Safari’den daha eski ve dolayısıyla daha yavaş ve daha az yetenekli WebKit sürümlerini kullanmaya zorlar.

Bu yaklaşım aynı zamanda Apple‘ın Safari ile ilgili teknik kararlarının iOS kullanıcıları için açık web’i etkilediği anlamına gelir . Örneğin Safari, yerel işleme yoluyla ve eklentiler olmadan karmaşık tarayıcı tabanlı 2B ve 3B işlemeye izin veren bir JavaScript API’si olan WebGL’nin çoğunu desteklemez. Safari ayrıca web sitelerinin veya aşamalı web uygulamalarının arka planda veri senkronizasyonu gerçekleştirmesine, kameraya erişmesine (böylece yüz tabanlı oturum açma, AR deneyimleri, ışık sensörü kullanımı vb.), birçok BlueTooth cihazına ve işlevine erişmesine, NFC ile ödeme yapmasına izin vermez. , vb. Safari, web tabanlı deneyimler için bu yetenekleri tercih etmediğinden, tarayıcı ne olursa olsun, iPhone geliştiricileri ve sahipleri için bu özellikler kesinlikle yasaktır.

Bu politika kararlarının çoğu kullanıcıları korumaya yöneliktir. Örneğin, tarayıcıların aygıt sürücülerine ve klasörlere sınırsız erişimine izin vermek bir güvenlik riski oluşturur. Ancak birçoğu, özellikle App Store gelirlerinin %75’ini sağlayan oyunlar için Apple’ın App Store’unu ve faturalandırmasını korumak için özel olarak tasarlanmış görünüyor.

Örneğin WebGL, cihaza özel kod kadar iyi çalışmayabilir, ancak günümüzün hiper güçlü iPhone’ları, kullanıcıyı bozmadan veya hayal kırıklığına uğratmadan çok sayıda WebGL oyununu çalıştırabilir. Pil hala zor ama Call of Duty Mobile veya PUBG oynarken bu geçerli yine de (her ikisi de Apple’ın App Store’da sıklıkla tanıttığı). Apple’ın geliştiricilerin oyunları için “en iyi” teknolojiyi veya en verimli kodu kullanmasını gerektirmediğini de unutmayın. Yani bu sadece bu bağlamda uygulanan bir politika. Ve bir kullanıcı PWA’yı ana ekranına manuel olarak kaydetse bile, bu web uygulamalarının push bildirimleri göndermesi veya arka planda senkronizasyon gerçekleştirmesi yasaktır. Bu, kullanıcıyı “korumaz”, ancak arkadaş bildirimlerine derinden bağlı olan bir oyunu etkili bir şekilde yasaklar. Açıkça söylemek gerekirse, Apple’ın zengin WebGL bulut oyunu akışını engellemesini engellemesi, App Store’un bir geliştiricinin iOS’ta birinci sınıf bir oyun dağıtmasının ve bir iOS kullanıcısının bir oyuna erişmesinin tek yolu olmasını sağladı.

Bu arada, web tabanlı NFC’nin reddedilmesi, App Store tarafından dağıtılan uygulamalar aracılığıyla mobil ödemelerin yönlendirilmesine yardımcı olur ve güvenliği herhangi bir sayıda ikincil gereksinimle (örneğin parmak izi doğrulaması veya FaceID) desteklenebilir.

Sonuç olarak, Apple, Apple’a erişmek için kullanılan tarayıcıları dağıttığında, bu tarayıcıların hangi standartları ve yetenekleri karşıladığını ve bir web uygulamasının kullanıcı ile nasıl etkileşime girebileceğini belirlediğinde, geliştiricilerin ve kullanıcıların açık web’den özgürce yararlanabileceklerini makul bir şekilde tartışamaz. Özellikle “açık ağı” gereksiz yere sınırlandırdığı yollar göz önüne alındığında.

Steve Jobs’un kendi açıklık tanımını uygulayalım:

“Adobe, Flash’ın açık olduğunu iddia ediyor ama aslında tam tersi doğru. Açıklamama izin ver. Adobe’nin Flash ürünleri %100 tescillidir. Bunlar yalnızca Adobe’de mevcuttur ve gelecekteki geliştirmeleri, fiyatlandırmaları vb. konusunda tek yetkili Adobe’ye sahiptir. Adobe’nin Flash ürünleri yaygın olarak bulunsa da, tamamen Adobe tarafından kontrol edildiğinden ve yalnızca Adobe’den edinilebildiğinden bu, açık oldukları anlamına gelmez. . Hemen hemen her tanımda Flash kapalı bir sistemdir.”

Neredeyse tüm tanımlara göre, özellikle de İşler’e göre, iPhone web kapalı bir sistemdir. Sonuç olarak, ABD mobil internetinin büyük çoğunluğu “kapalı” ve Apple’ın kararlarına tabi. Gerçekte, bu daha az bir savunma (Bölüm 4) ve daha çok ek bir zarar (Bölüm 3) gibi geliyor.

Tüketiciler Başka Telefonlar Satın Alabilir ve/veya Geliştiriciler Başka Cihazlara Kaçabilir

Öngörülebilir gelecekte iOS, yalnızca dijital yaşam için değil, sanal yaşam için de baskın erişim yolu, pasaport, para kazanma aracı ve platform olacaktır. Apple, sınıfının en iyisi donanımı ürettiği, en iyi uygulamaları sunduğu ve en kazançlı uygulama mağazasını işlettiği için bu rolü üstleniyor. Bu, 15 yıla yakın bir süredir rekabetçi cep telefonu pazarındaki başarısının ve genel olarak tutarlı bir oyun kitabının bir yansımasıdır.

Tüketicilerin ederken edebilir diğer telefonları satın yazılım, önemli yeniden platforming hayal etmek son derece zordur. İki numaralı işletim sistemi olan Android, neredeyse tüm diğer akıllı telefon üreticileri tarafından destekleniyor, Google daha önce Apple ile daha iyi rekabet edebilmek için önde gelen OEM’lerden (Motorola) birini satın aldı ve kendi tescilli “iPhone katillerini” çok az başarıya ulaştırmaya devam ediyor. . Gerçek bir üçüncü rakip yok ve daha genel olarak, bir iPhone kullanıcısını Android için ayrılmaya neyin ikna edebileceği veya ikinciye giden bu efsanevi yarışmacının ne olduğu açık değil.

Buradaki sorunun bir kısmı, rakip bir akıllı telefonun, kârlı müşteri tabanı göz önüne alındığında iPhone‘dan nasıl başarılı bir şekilde farklılaşabileceğidir. Örneğin, Android veya üçüncü bir mobil işletim sistemi, daha iyi politikalar ve izinler aracılığıyla mobil geliştiricileri çekmeye çalışabilir. Ancak, kullanıcılarının üçte ikisini ve gelirlerinin %75’ini geride bırakmak anlamına geleceğinden, dünyada iOS’u doğrudan terk edebilecek neredeyse hiçbir şirket yok. Google bile, iOS tabanlı uygulamalarının kullanıcılarını kaybetmekten korktuğu için, genellikle Android uygulamaları yerine iOS derlemelerine/sürümlerine öncelik verir. Sonuç olarak, geliştirici anlaşmazlığının iOS’u politikalarını değiştirmeye zorladığını veya yeterli iPhone kullanıcısını platform değiştirmeye yönlendirdiğini (ki bu da yüzlerce dolar harcama ve yıllar gerektirir) hayal etmek imkansızdır.

Alternatif olarak, rakip bir işletim sistemi veya cihaz üreticisi teknik farklılaşmayı araştırabilir. Bununla birlikte, günümüzde neredeyse tüm yenilikler donanımın kendisinden değil, farklılaştırılmış yazılım ve hizmetler üretmek için nasıl kullanıldığından kaynaklanmaktadır. Bir telefonun ne yapabileceği önemli değil , bu yeteneklerin geliştiriciler tarafından nasıl kullanıldığı önemli. Bu durumda, iOS ilk geliştirici sorunuyla karşılaşıyoruz: Apple‘ın hakimiyeti öyle ki, yeni teknoloji (örneğin 5G veya AR), Apple cihazlarına gelinceye kadar gerçekten bir “şey” değil.

Apple‘ın geliştiriciler üzerindeki kontrolünün bir göstergesi, birçok şikayete rağmen kaldıkları gerçeğidir. Benedict Evans’a geri dönersek, Apple‘ın tutarsız App Store politikalarının/onaylarının “ geliştiriciler arasında Apple’ın markasına gerçek zarar verdiğini ” belirtiyor . Ancak bu açıkçası boykotlara veya direnişe yol açmadı; En azından büyük bir geliştiricinin dayanabileceği herhangi bir zaman çizelgesinde çalışacakları açık değil. Bunu Facebook örneğiyle karşılaştırın. Sosyal devin 2000’lerin sonunda/2010’ların başında değişen API ve para kazanma politikaları geçmişi, onu bir geliştirici ekosistemi olmadan bıraktı.

iOS ekosistemi de güçleniyor, daha sıkı kontrol ediliyor ve rekabet açısından dışlayıcı hale geliyor. Geçmişte açık bir platform olan Mac, artık kullanıcıları Mac App Store‘a iterek ve yonga setlerini ve politikalarını iOS’unkilerle standartlaştırarak kilitleniyor. Önümüzdeki on yılda birçok analist ve teknoloji uzmanı, iPhone’ların yerel hesaplama için “uç sunucular” rolünü üstleneceğine inanıyor. Bu, etrafımızdaki dünyanın daha da fazlasının kaçacağı, iPhone tarafından destekleneceği ve iPhone aracılığıyla yönetileceği (örneğin gözlüklerimiz, televizyonumuz, bisikletlerimiz) anlamına gelir. Bu aynı zamanda iOS’un yerini “yeni bir işletim sistemi” (iOS’un Windows’un yerini alması gibi) alma olasılığını da azaltır.

Ayrıca Apple, hem hizmet düzeyinde hem de aile tabanlı kilitleme oluşturan daha fazla Apple’a özel yazılım ve hizmet (ör. Family iCloud Sync, Apple Fitness, Mac için iOS Uygulamaları) başlatmaya devam ediyor. Son beş yılda, bir iPhone kullanıcısının sahip olduğu Apple cihazlarının sayısı 1,45’ten 1,7’ye yükseldi. Ve 2020’den beri Apple, Facebook, Twitter veya Google gibi platformlar arası hesap girişlerini kullanan her iOS uygulamasının Apple Kimliklerini kullanmasını şart koşuyor. Kullanıcıların elbette Apple Kimliklerini kullanmaları gerekmez, ancak birçoğunun kullanması gerekir – bu, sonuç olarak, New York Times gibi uygulama üreticilerinin PC web ve Android dahil olmak üzere tüm cihazlarda ve uç noktalarda Apple Kimliğini desteklemesi gerekeceği anlamına gelir. . Ve bu hizmetlerden biri (yani kimlik) sizin web pasaportunuz olduğunda, bir donanım ve hizmetler ekosisteminden ayrılmak çok daha zordur.

iPhone, Apple’ın Telefonudur

Bu, tüketici hakları ve yasalarının tartışmaya ilk kez girdiği ve yanıtların daha az açık ve daha fazla yola bağımlı hale geldiği yerdir.

Satın alınan bir iPhone, alıcının fiziksel ve kişisel mülkiyetidir. Çoğu durumda bu, alıcıya bu ürünü istediği şekilde, şekilde veya biçimde (yasalar çiğnenmediği sürece) kullanma hakkı verir. Aynı şey teknik olarak iPhone için de geçerli. Ancak, onu çalıştıran işletim sistemi Apple‘a aittir ve telefonu çalıştırmak için gereklidir. Buradaki yasalar en iyi ihtimalle belirsizdir, ancak daha yaygın olarak Apple‘ın neredeyse sınırsız kontrollerini desteklediği anlaşılmaktadır. Buna göre, analojiye bakmak ve toplumsal olarak neyin arzu edilir, kabul edilebilir ve tolere edilebilir olduğunu düşünmek yardımcı olur.

Ford Motor Company, F150’de hangi tip lastiklerin kullanılacağını belirleyebilir. Ayrıca, tüm F150’ler için satılan lastiklerde bir kesinti yapabilir, bir F150’nin ne tür yollardan aşağı indiği ve hangi hızın kullanılabileceğine ilişkin kontroller yerleştirebilir ve aynı zamanda otomobille ilgili tüm satın alımları gerektirebilir (örn. ) bir Ford ödeme hizmeti kullanın. Açıkçası bugün hiç kimse bu sınırlamaları kabul etmeyecektir, ancak bu ancak son zamanlarda teknolojik olarak mümkün. Bu model 20. yüzyılın başlarında mevcut olsaydı, Ford’un (ve daha sonra diğerlerinin) bunu deneyeceği şüphesiz doğrudur. Ve bu entegrasyon, daha iyi çalışan bir arabaya yol açsa ve kullanıcıları pervasız davranışlardan alıkoysa bile, kesinlikle tüketici fiyatlarını artıracaktı.

Ancak böyle bir paket oluşturmak için gereken teknoloji son 20 yılda ortaya çıkmış olsa da, bu tür kontrolleri engellemek için tasarlanmış bir dizi yasa ortaya çıktı. Örneğin, şu anda 50 eyalette kullanılan Motorlu Araç Sahiplerinin Onarım Hakkı Yasası, otomotiv üreticilerinin bayiler için yaptıklarıyla aynı bilgileri bağımsız tamir atölyelerine vermelerini gerektiriyordu. Bu, yerleşik bilgisayar sistemleri daha karmaşık performans ve teşhis verilerini izlemeye başladığından özellikle önemliydi. Bu eylemlerin birçoğu, bağımsız bir satıcı kullanılmışsa, otomobil üreticilerinin otomobil garantilerini geçersiz kılmalarını da yasakladı.

Bu bağlamda, Apple‘ın mevcut yasalara göre hangi hakları tercih edebileceği ve borçlu olabileceğinden ziyade tüketicinin hangi haklara sahip olması gerektiğini sormalıyız .

Apple Kendi Ürününü Tekelleştiremez

Apple‘ın en güçlü savunması emsal savunmadır. Onlarca yıllık içtihat kanunları şunu önermektedir: (1) bir ürünün kendisi bir pazar olamaz (yani kamyonlar bir pazardır, Ford F150’ler değil); ve (2) bir şirketin kendi ürünü üzerinde tekeli olamaz.

Apple‘ın iPhone’larda %100 pazar payına sahip olması önemsizdir; iPhone bir pazar değil, mobil cihaz kategorisinde bir üründür. Burada, Apple‘ın payı ABD’de hala etkileyici bir %66’dır (küresel olarak %25). Apple, bazıları çok daha ucuz ve/veya daha üstün özelliklere sahip birçok başka rakip cihaz olduğunu doğru bir şekilde not ediyor. Dahası, akıllı telefonlar genellikle her 2-4 yılda bir değiştirilir, bu da Apple‘ın bu müşterileri (örneğin demiryolları, telefon direkleri veya elektrik şebekelerinin aksine) sürekli olarak kazanması gerektiği anlamına gelir. Apple‘ın mevcut iPhone müşterilerini iPhone müşterisi olarak kalmaya zorladığını kanıtlamak da zor .

Ancak analizin zorlaştığı yer burasıdır. iPhone’a ürün demek yanlış. iPhone bir platformdur. Aynı zamanda bir donanım paketi + işletim sistemi + dağıtım sistemi + ödeme çözümü + hizmetler.

Basit bir benzetme yapmak gerekirse Telefon, Ford F150 gibi bir ürün, hatta kamyon pazarı gibi bir pazar bile değil. Bunun yerine, iPhone (veya daha uygun bir şekilde iOS), ABD Eyaletler Arası Otoyol Sistemine çok benzer şekilde çalışır. IHS, karayollarının (%30) ve özellikle tüm yolların (%1.7) baskın bir payı değildir, ancak en büyük ve en önemli yollara hakimdir ve ABD ticaret ve ticaretinin bel kemiğidir. Ve bu özel durumda, IHS’nin de kendi tescilli arabaları ve platformlu kredi kartı programı, plaka sistemi ve pasaportu varmış, otoyol boyunca tüm araziye sahip olmuş ve özel işletmelere kiralamış gibi olacaktır (ki bunlar zaman zaman zamanla rekabet etmeye karar verdi ve kendi polisini işletti. Ve önemi ve popülaritesi nedeniyle, iOS Interstate’in teknik kararları aynı zamanda tüm rakip otoyolların ve yolların yapımını, ayrıca ürünleri, iş modellerini ve tüm karayolu bazlı işletmelerin mimarisini (örneğin benzin istasyonları, arabalar, vb.) bilgilendirdi. Analoji açıkça mükemmel değil, ancak bir ürünü bırakın, piyasadan çok hükümete benziyor.

Apple, kullanıcı deneyimi üzerinde tam kontrol konusunda ısrar eden tek şirket değil; yukarıdaki tanımlayıcı Disneyland‘e de uygundur (daha iyi değilse). Dahası, Apple‘ın sıkı, uçtan uca kontrolü, tüketicilerin Apple‘ın cihazlarını satın almasının bir parçasıdır.

Ancak biz (yani toplum), ekonomilerin nasıl işlediğini, neye öncelik verdiklerini ve tüketicilere nasıl fayda sağladıklarını, rekabeti nasıl sürdürdüklerini ve inovasyonu nasıl yönlendirdiklerini sorgulamanın öneminin farkındayız. Dijital/sanal ekonominin yalnızca öneminin artacağı açıktır. Sonuç olarak, varsayılan sonuçları izlemeli ve hedeflediğimiz sonuçlara gitmeliyiz. iOS, Disneyland’den çok daha önemli ve Apple, onun dijital ekonominin ‘platformu’ olmasını istiyor.

Apple’ın Politikaları Kullanıcılarını Korumak İçin Tasarlanmıştır

Apple, uygulama dağıtımı, uygulama mağazasının politikaları ve kullanıcı verilerini korumak, virüslerden kaçınmak, çocuk önlemlerinin ve ekran süresi gibi hizmetlerin güvenliğini korumak ve cihazlarının düzgün çalışmasını sağlamak için ödemeler üzerindeki kontrolünü savunuyor. Burada bir gerçek var. İyileştirme, mağaza yönergeleri ve yükleme denetimleri, kötü amaçlı yazılımları, casus yazılımları ve diğer şüpheli uygulamaları sınırlamaya yardımcı olur – daha az uygulama indirilir, daha az izne izin verilir, ifşalar artar ve geliştiriciler, Apple‘ı veya kullanıcıları kandırırlarsa çok büyük dezavantajlarla (yani yasaklar) karşı karşıya kalırlar. Ve Apple‘ın uygulama dağıtımını kontrol etmesi, onun web tarayıcılarını da kontrol etmesini sağlar; iPhone’da açık bir web olmayabilir, ancak Apple‘ın politikaları kötü içeriği kısıtlıyor.

Cihazlarımızın günlük yaşam için ne kadar önemli olduğu ve üzerlerinde ne depoladığımız nedeniyle güvenlik önemlidir, ancak Apple‘ın argümanları çok fazla abartı içerir. Örneğin, şirketlerin iOS cihazlarda kendi özel uygulama mağazalarını işletmesine ve tüm uygulama gönderimlerini, güncellemelerini ve onaylarını Apple olmadan yönetmesine izin verilir. Bunun kullanıcı deneyimini yok ettiğine veya gizliliklerini riske attığına dair hiçbir kanıt yoktur (ve özellikle, bu kurumsal veriler çok daha değerli ve bu nedenle aranmalıdır). Apple ayrıca geliştiricilerin uygulamalarının beta sürümlerini App Store yerine TestFlight aracılığıyla dağıtmalarına izin verir. TestFlight, çoğu gelişmiş kullanıcılar olan iOS kullanıcılarının yalnızca bir kısmına ulaşır, ancak burada da herhangi bir zarar kanıtı yoktur.

Apple, 100’den fazla Xbox oyununu tek bir Netflix benzeri hizmette bir araya getiren bir hizmet olan Microsoft’un Xbox Game Pass gibi uygulamaları reddederken de güvenlik argümanını kullandı. Özellikle Apple, bu paketlerin, içeriğinin, kalitesinin ve veri uygulamalarının panonun üstünde olduğundan emin olmak için Apple’ın her oyunu (ve güncellemeyi) ayrı ayrı inceleyemeyeceği anlamına geldiğini savundu. Bu çürük bir mantıktır. Spesifik örnekler olarak, Microsoft Xbox ve Sony PlayStation tarafından paketlenen oyunların uygunsuz içerik içermesi veya gizli, veri toplama kodu içermesi olası değildir. Ve eğer yaparlarsa, Apple hizmetleri kaldırabilir. Ne de olsa, Apple kusursuz denetlemeyi zorunlu kılmaz, yalnızca sağlam çabalar gerektirir. Apple ayrıca bir dizi büyük telekom ve teknoloji şirketine politika muafiyetleri verdi .

Bu güvenlik argümanı, aynı zamanda, Minecraft gibi App Store‘un onayladığı oyunların çoğunun zaten uygunsuz UGC içeriği (ör. üstte çeşmeler olan fallus şeklindeki binalar) içerdiği ve sesli sohbet yoluyla hedeflenen tacizden muzdarip olduğu gerçeğini de göz ardı ediyor. Ayrıca Apple, bu “bireysel onay” politikasını diğer içerik paketlerine uygulamaz. Örneğin Netflix’in tüm içeriklerini onay için göndermesi veya Fox News Uygulamasının (veya etkin bir oyun paketi olan Roblox) buna ihtiyacı yoktur. Safari’nin zengin WebGL tabanlı oyunları reddetmesini güvenliğin açıkladığına dair bir kanıt da yok.

Son olarak, MacOS’un yazılım/uygulama yüklemelerinde iOS kısıtlamaları olmamasına rağmen, kullanımı güvenli ve güvenli kalması dikkate değerdir. Bunun nedeni, güvenliğin çoğunluğunun çekirdek/işletim sistemi düzeyinde tutulmasıdır. Bu amaçla, kötü amaçlı uygulamalar (ve güncellemeler) , App Store incelemesinden geçme konusunda uzun bir geçmişe sahiptir. Gönderimlerin hacmi, kodun gözden geçirilmesi için harcanan zaman ve insan hata oranları göz önüne alındığında bu kaçınılmazdır, ancak en önemlisi, bu kötü niyetli uygulamalar cihazı yok etmez veya özel dosyaları yok etmez (genellikle Windows kötü amaçlı yazılımlarında olduğu gibi). Bunun nedeni, iOS’un daha güçlü ve daha ölçeklenebilir bir çözüm olan ve tüketicilere daha fazla seçenek ve geliştiricilere daha fazla yetenek sunan sistem ve API düzeyinde güvenliğidir.

Beşinci Bölüm: Genel Refahın Önceliklendirilmesinin Önemi

Bu neden önemli? Uygulamaların nasıl yapıldığına ve onlar için kimin para aldığına gerçekten ne kadar önem vermeliyiz? Veya kullanılan veya izin verilen platformlar? Veya kim hangi kimlik çözümünden, hizmetinden veya standardından yararlanabilir? Cevap, ilgilenmemiz gerektiğidir. 2021’de hemen hemen her şirket bir dijital şirkettir ve dijital/sanal dünyanın kapsamı, önemi ve karmaşıklığı genişlemeye devam etmektedir.

Başarılı olmak için, yeni kazananlar, “yeni ekonominin” her katmanında ve tek bir şirketin öngördüğü veya istediği şey tarafından kısıtlanmadan ortaya çıkabilmelidir. Mevcut durum korkunç değil – kullanıcılar, yaratıcılar ve yenilik açısından harika şeyler oluyor. Ancak bugün Apple’ı bu kadar başarılı yapan kararlar, sanal ekonomiye katılan yaratıcıların sayısını da sınırlandırıyor, ürünlerinin ve iş modellerinin yaratıcılığını engelliyor ve her işlemi daha pahalı hale getiriyor. En önemlisi, genel İnternet’in organik evrimini engelliyor.

Apple’ın mağaza ücretleri açık bir örnektir. Değer yarattıkları için ödüllendirilecek ve buna göre yatırım yapabilecek işletmelere ihtiyacımız var. Ancak ABD’de ortalama kar marjları %10-15 arasında seyrediyor. Bu nedenle Apple’ın %15-30’luk gelir kesintisi, Apple’ın yeni bir dijital iş yaratılmasından veya dijital satıştan, onu inşa etmek için yatırım yapan ve risk alan kişilerden daha fazla kar elde ettiği anlamına gelir. Apple tarihteki en değerli şirket olduğundan, tarihteki herhangi bir şirketten daha fazla işletme nakit akışı sağladığından ve tarihteki en başarılı ürünü işlettiğinden, Apple’ın tartışmasız otoyol geçiş sistemi muhtemelen ideal bir sonuç değildir.

Apple’ın ücretleri, stratejik önemi ve ticari değeri hızla büyüyen bir grup olan sanal deneyimlere odaklanan işletmeler için özellikle yüksek. Analist Ben Thompson’ın belirttiği gibi, Apple’ın “mevcut düzenleme ilkesi analoga karşı dijitaldir; Dijital olan her şeyin uygulama içi satın alınması gerekirken, analog olan her şey – yani gerçek dünyayla bağlantılı – istediği gibi para kazanabilir. Bu nedenle Amazon veya Uber kredi kartınızı isteyebilir ve Airbnb aynı şeyi odalar için yapabilir ancak dijital deneyimler için yapamaz (Apple’a göre). Bu, iOS’un akıllı telefon izleyicileri üzerindeki kontrolünü, akıllı telefon tabanlı tüm pazarları yaratma rolüyle bir araya getiren ve en çok yatırıma ihtiyaç duyan işletmeleri, yani yenilerini cezalandıran korkunç bir sistemdir.

Nike 2021’de bir ‘sanal spor ayakkabı’ mağazası kurmaya karar verirse, bu fırsattan iOS sorumlu mu? Nike , yalnızca uygulama aracılığıyla satın alınabilen yeni bir fiziksel spor ayakkabı markası oluşturursa neden Apple bu işlemlerin %30’unu almalı, ancak %0 almalı ? Apple’ın buradaki rolü (ve yatırımı) ayırt edilemez, ancak rolü (kelimenin tam anlamıyla) sonsuz derecede yüksek ve tartışılamaz. Nike, bu yeni ortaya çıkan işletmeyi finanse etmek için eski nakit akışlarına sahip olsa da, bir start-up daha zorlu bir ortamla karşı karşıyadır. Ayrıca Apple, en büyük ortaklarına (örn. Amazon veya Vivendi) aksi takdirde standart ödeme koşullarına ilişkin istisnalar sağlar. Bu durumda 170 milyar dolarlık Nike Inc. indirim alabilir, ancak yeni kurulan NewCo alamaz.

Apple’ın Bizans kuralları, mevcut işletmeler (Apple’ın sınırlı bir kaldıraca sahip olduğu), yeni ortaya çıkanlar (Apple’ın kilit bir büyüme ortağı olduğu) ve henüz oluşturulmamış olanlar arasında ayrım yapan on yıl önceki pazarlık gücüne dayanmaktadır. Apple’ın bir kapı bekçisi olduğu). Bugün, bu ilkeler Apple’ın etkisi ile sürdürülmektedir – neredeyse her işletme artık dijital bir işletmedir ve iPhone’dan geçmeyen hiçbir ölçekli Batı işletmesi olamaz. Ve Apple’ın genel rekabet konumu göz önüne alındığında, kuralları esasen tartışılmaz.

Sanal dünyanın refahı da benzer şekilde Apple’ın hangi yeni işlerin, iş modellerinin ve teknolojilerin ne zaman var olacağı üzerindeki kontrolü tarafından engelleniyor. Bulut oyunları, WebGL ve tarayıcı desteği gibi açık bir örnektir. Yine de en iyi örnek, App Store’daki birçok önemli sorunu kapsayan ve sanal geleceğimize açıkça öncülük eden Roblox’tur.

Roblox’ta Bloxing

Roblox tipik olarak bir oyun olarak tanımlansa da, tüm platformlarda erişilebilir ve entegre olan, bir kimlik ve ödeme sistemi tarafından desteklenen ve bir ticaret ekonomisi yoluyla büyüyen, sınırsız sayıda kullanıcı tarafından oluşturulan dünyaları çalıştıran bir platform olarak daha iyi tanımlanır. , yaratılış ve kıtlık. Değeri 30 milyar doları aşan ve aylık 150 milyonun üzerinde kullanıcısı olan bu şirkete App Store’da neden izin verildiğini kimse bilmiyor.

ve ayrıca… [bizim] erişimimizi sınırlamak veya sonlandırmakla sonuçlanabilir…”. Roblox ayrıca bu politika risklerinin “veri toplama ve gizlilik uygulamaları, iş modelleri, operasyonlar, uygulamalar, reklam faaliyetleri [ve] uygulama içeriği”ni kapsadığından bahseder.

Bu alarm verici görünebilir, ancak Apple‘ın IDFA’yı kullanımdan kaldırma kararının, Apple‘ın üç FAANG rakibinden ikisi olan Facebook ve Google’ın 2021 gelirlerinde her birinin milyarlarca dolara mal olduğu tahmin ediliyor. Apple dünyanın en büyük şirketlerine bu kadar kolay zarar verebiliyorsa, Thompson gibi analistlerin geçerli App Store şikayetleri olan düzinelerce geliştiriciyle konuşmalarına rağmen , bunların hiçbiri “kızdırma korkusuyla kayda geçmeye istekli değildi” de şaşırtıcı değil. Elma.” Roblox, Apple‘ın onay politikalarını gözden kaçırırken, büyümesi yine de App Store’un ödeme için doğrudan rekabeti olmamasıyla sınırlı.

Roblox‘un platformu mutlu kullanıcılar ve yetenekli yaratıcılarla dolu. Ancak bu yaratıcılardan çok azı para kazanıyor. Roblox’un 2 milyar dolar geliri, aylık üç milyar saat oynama süresi ve 160 milyondan fazla kullanıcısı olmasına rağmen, yalnızca 29 geliştirici (yani şirket) 2020’de 1 milyon doları aştı ve üçü 10 milyon doları aştı. Bu kötü; daha fazla geliştirici geliri, daha fazla geliştirici yatırımı ve kullanıcılar için daha iyi ürünler anlamına gelir ve bu da daha fazla kullanıcı harcaması sağlar.

Ancak, Roblox‘un geliştiricilere oyunlarına, varlıklarına veya öğelerine harcadıkları her doların yalnızca %24,5’ini ödediği göz önüne alındığında, geliştiricilerin gelirlerini artırması ne yazık ki zor. Bu, Apple’ın oranlarını %70-85’lik ödeme oranlarını cömert gösterse de, bunun tersi doğrudur.

İOS Roblox gelirindeki açıklayıcı 100 ABD dolarını düşünün (tüm gelirlerin tahmini olarak %75-80’i). 30 dolar Apple’a gidiyor, 31 dolar ise Roblox’un temel altyapısı ve güvenlik maliyetleri tarafından tüketiliyor ve 11 dolar daha genel giderler tarafından karşılanıyor. Bu, Roblox’un platformuna yeniden yatırım yapması için vergi öncesi brüt kar marjında toplam 28 ABD doları bırakır. Bu yeniden yatırım üç kategoriyi kapsar: araştırma ve geliştirme (bu, platformu kullanıcılar ve geliştiriciler için daha iyi hale getirir), kullanıcı edinme (ağ etkilerini, bireysel oyuncu için değeri ve geliştiriciler için gelirleri artırır) ve geliştirici ödemeleri (bu, Roblox’ta daha iyi oyunlar). Bugün, Roblox gelirlerinin %23’ünü Ar-Ge’ye, %7’sini satış ve pazarlamaya ve yukarıda bahsedilen %24,5’ini geliştirici ödemelerine yeniden yatırıyor. Sonuç olarak, şu anda kabaca -%25’lik bir marjla çalışıyor.

Roblox kuşkusuz dijital dünyayı zenginleştirdi ve yüz binlerce yeni dijital yaratıcıya yol açtı. Ancak yarattığı her 100$ için 25$ kaybeder, geliştiriciler 24,5$ net gelir elde eder (yani tüm geliştirme maliyetlerinden önce ) ve Apple hiçbir şeyi riske atmamasına rağmen kabaca 30$ saf kar elde eder. Roblox’un bugün geliştirici gelirlerini artırmasının tek yolu, kayıplarını derinleştirmek veya Ar-Ge’sini durdurmaktır, bu da uzun vadede hem Roblox’a hem de geliştiricilerine zarar verecektir.

Roblox’un ekonomisi ölçekle gelişmelidir. Genel giderler, satışlar ve pazarlama, gelirlerden daha yavaş büyümelidir. Ancak bu, önemli kayıpları karşılamak veya geliştirici gelir paylarını marjinal olarak artırmak için yalnızca birkaç yüzde puanının kilidini açacaktır. Ar-Ge, ölçekle ilgili marj iyileştirmeleri de sunmalıdır, ancak hızlı büyüyen şirketler, Ar-Ge işletme kaldıracı yoluyla kârlılık elde etmemelidir. Şirketin gelirlerinin yaklaşık %61’ini oluşturan en büyük iki maliyeti esasen sabittir. Kullanımla büyük ölçüde ölçeklenen ve platform eşzamanlılık kapasitesini genişletip VR’ye genişledikçe daha pahalı hale gelecek olan altyapı. Ve Roblox mağaza ücretlerini kontrol etmez; bu sadece platforma bağlı.

Platformumda Platform Yok

Bu sorunun özüne geldiğimiz yer: Roblox durumu bir özellik, bir hata değil. Apple‘ın varsayılan konumu, iOS tarafından dağıtılan platformlarda ve platformlarda oluşturulan tüm ürünlerin, bunun yerine App Store’dan satın alınabilecek bireysel ‘uygulamalar’ olması gerektiğidir. Sonuç olarak, Apple her zaman bir tüketicinin bir uygulamaya erişmek için kullandığı ve bir geliştiricinin uygulamalarını oluşturmak, dağıtmak ve bunlardan para kazanmak için kullandığı platformdur. Örneğin, bağımsız Roblox meraklıları yerine EA gibi “profesyonel” oyun geliştiricilerini düşünün. EA, bunun yerine bir iOS oyunu yapıp %70’ini toplayabilecekken, tüketici harcamalarının yalnızca %25’ini toplayabildiği Roblox’ta asla bir oyun yapmazdı. Benzer şekilde, Apple‘ın bulut oyun politikaları, Büyük Teknoloji rakiplerinin her birini engelliyor – Google (Stadia aracılığıyla), Amazon (Luna aracılığıyla), Facebook (Oyun aracılığıyla),

Jobs’un 2010 “Flash Üzerine Düşünceler” notuna geri dönmek için:

Üçüncü taraf bir yazılım katmanının platform ile geliştirici arasına girmesine izin vermenin, sonuçta standart altı uygulamalarla sonuçlandığını ve platformun geliştirilmesini ve ilerlemesini engellediğini acı deneyimlerimizden biliyoruz. Geliştiriciler, üçüncü taraf geliştirmeye, kitaplıklara ve araçlara bağımlı hale gelirlerse, yalnızca üçüncü taraf yeni özellikleri benimsemeyi seçtiğinde platform geliştirmelerinden yararlanabilirler. Geliştirmelerimizi geliştiricilerimizin kullanımına sunup sunmayacağına ve ne zaman sunacağına karar veren üçüncü bir tarafın insafına kalamayız. Üçüncü taraf bir platformlar arası geliştirme aracı sağlıyorsa bu durum daha da kötüleşir. Üçüncü taraf, desteklenen tüm platformlarında mevcut olmadıkça, bir platformdaki geliştirmeleri benimseyemez. Bu nedenle geliştiriciler yalnızca en düşük ortak payda özellik kümesine erişebilir.
Flash, platformlar arası bir geliştirme aracıdır. Adobe’nin amacı, geliştiricilerin en iyi iPhone, iPod ve iPad uygulamalarını yazmalarına yardımcı olmak değildir. Geliştiricilerin platformlar arası uygulamalar yazmasına yardımcı olmak onların amacıdır. Ve Adobe, Apple platformlarına yönelik geliştirmeleri benimseme konusunda oldukça yavaş davrandı.
Motivasyonumuz basit — geliştiricilerimize en gelişmiş ve yenilikçi platformu sağlamak istiyoruz ve onların doğrudan bu platformun omuzlarında durmalarını ve dünyanın gördüğü en iyi uygulamaları yaratmalarını istiyoruz. Geliştiricilerin daha da şaşırtıcı, güçlü, eğlenceli ve kullanışlı uygulamalar oluşturabilmeleri için platformu sürekli olarak geliştirmek istiyoruz. Herkes kazanıyor — daha fazla cihaz satıyoruz çünkü en iyi uygulamalara sahibiz, geliştiriciler daha geniş bir kitleye ve müşteri tabanına ulaşıyor ve kullanıcılar herhangi bir platformdaki en iyi ve en geniş uygulama yelpazesinden sürekli olarak memnun kalıyor.

Jobs Akıllı Adam: geliştiriciler, platformlar arası geliştirme araçlarını kullanmamalı, bunun yerine iOS araçlarını kullanmalıdır. En iyi uygulamaları değil, en iyi iOS uygulamalarını yapmalıdırlar. Ve bu, kullanıcılar için ve dolayısıyla geliştiriciler için daha iyi olacaktır. Bu mantık yalnızca Flash, Unreal veya Unity için değil, aynı zamanda Roblox Studio, Fortnite Creative Mode ve Minecraft için de geçerlidir. Ortak web standartları mevcut olduğunda Jobs, Apple’ın yarattığı ve işlettiği standartların kullanılması gerektiğini söylüyor: “Apple, web için açık standartlar bile yaratıyor. Örneğin, Apple küçük bir açık kaynak projesiyle başladı ve tüm ürünlerimizde kullanılan Safari web tarayıcısının kalbi olan eksiksiz bir açık kaynaklı HTML5 işleme motoru olan WebKit’i yarattı. WebKit yaygın olarak benimsenmiştir. Apple, WebKit teknolojisini açık hale getirerek mobil web tarayıcıları için standardı belirledi.”

Bu konum, bir tür dolambaçlı tekel mantığıdır. Geliştiricilerin yalnızca Apple için geliştirme yapmalarının daha iyi olmasının tek yolu , Apple’ın işletim sisteminin tüm ilgili aygıtları çalıştırması, standartlarının tüm deneyimlere güç vermesi ve şirketin olası her kategori için aygıtları veya hizmetleri başarıyla geliştirmesidir.

Bu doğru değil ve doğru olmayacak. Ve iOS’taki mobil oyun ekosistemi çok daha büyük çünkü geliştiriciler, gelirlerinin çoğunu iOS sağlasa bile Unity’yi kullanıyor. Bunun nedeni, Unity’nin platformlar arası bir motor olarak bir geliştiricinin yalnızca iOS kullanıcıları yerine oyunlarıyla tüm küresel pazara kolayca erişmesine izin vermesidir. Daha fazla kullanıcı ile daha fazla gelir ve daha iyi bir oyun gelir, bu da hem App Store gelirlerine hem de iOS kullanıcılarına fayda sağlar. Unity ve Unreal, mümkün olan en iyi çapraz platform oyun motorları olmaya odaklandığından ve buna karşılık çok çeşitli müşteri yeniliklerinden yararlandığından, tüm oyun endüstrisi daha düşük fiyatlardan ve daha iyi yeteneklerden yararlanır. Ayrıca Fortnite , Roblox gibi platformlar arası oyunlarve Call of Duty çok güçlü çünkü oyuncuları yalnızca Apple’ın ürettiği cihazlardan değil, her cihazda birbirine bağlıyorlar.

Platformlar arası araçların ve deneyimlerin başarısı, Apple’ın kontrolünün bir sorun olmadığını gösterebilir. Ancak bu değerlendirme, Apple’ın Unreal’ı yasaklama girişimini, web tabanlı işleme motorlarını ve bulut oyunlarını engelleyen başarısını, Roblox’a gerçekten iOS’ta izin verilip verilmediğini veya yalnızca büyükbabalara ait bir kazayı kimsenin bilmediği gerçeğini ve Apple’ın komisyonlarının platform benzeri uygulamaları nasıl kısıtladığını görmezden geliyor. Roblox ve Snapchat (bu nedenle kendi “uygulama içi uygulama mağazasını” sunmaz – bu model Asya’da inanılmaz derecede popüler ve kazançlı olmasına rağmen).

Aslında, bir Roblox geliştiricisinin oyun gelirlerinden önemli ölçüde daha fazla pay alabilmesinin tek yolu, (1) Apple’ın kendi Roblox benzeri platformunu oluşturması; (2) tüm uygun kullanıcılar, Appleblox’u oynamak için iOS cihazlarını kullanmış ve kullanmak istemiştir; ve (3) Apple, Appleblox’u başabaş noktasında çalıştırdı (App Store’un yapması amaçlandı, ancak yapmadı) veya Apple App Store’a ücret ödemedi (ki tüm Apple servisleri bunu yapar).

Apple‘ın platform aracılığından kaçınma çabaları geniş kapsamlı ve sürekli büyüyor. 2020’de şirket, App Store politikasını öyle revize etti ki (birkaç istisna dışında) üçüncü şahıs kimlik sistemlerini (örneğin Facebook veya Gmail hesabınızı kullanarak oturum açma) kullanan herhangi bir iOS uygulamasının da Apple hesap sistemini desteklemesi gerekecekti. Sırayla Apple, “Uygulamalarınızın iOS’ta olmasını istiyorsanız ve uygulamalarınızın rakiplerimizin hesap ağlarını desteklemesini istiyorsanız, hesap çözümümüzü de dağıtmalısınız” diye duyurdu. Diğer tüm hesap sağlayıcılar bu işletmeyi kazanmalıdır (veya satın almalıdır). Bu arada Apple, bunu yasalaştırabilir ve yapar. Bunu yaparken de yatay platform rakiplerinin önüne geçebiliyor.

Toplu olarak, Apple’ın platform karşıtı politikaları ve felsefesi, günümüzün İnternet’inde rekabeti engellemekten daha fazlasını yapıyor – aynı zamanda yenisinin geliştirilmesini de engelliyor. Apple, birlikte çalışabilir standartlar, cihaz/uç nokta belirsizliği ve Cupertino olmadan inşa edilmiş ve yenilenmiş bir dijital dünya istemiyor. Uygulamalar ve sanal dünyalar arasında sanal öğelerin veya para birimlerinin serbestçe değiş tokuş edildiği yer. Apple’ı aracılıktan uzaklaştıran veya hiç bitmeyen ayrıştırma ve yeniden birleştirme sürecini kontrol eden emek, yaratma ve tüketim pazarları ile. Bunun yerine Apple, web’in bir sonraki yinelemesinin sadece bir “sanal uygulama mağazası” olması gerektiğine inanıyor; avatarınız Apple Kimliğinizin sanal bir versiyonu, bankanız Apple Pay’inki ve Apple’ın öngördüğü ve etkinleştirdiği şeylere dayalı deneyimlerinizle, ne zaman ve nasıl.

Bu sürpriz değil. “Bir sonraki” İnternet, pazar büyümesi ve daha mutlu tüketiciler için en büyük fırsat, aynı zamanda günümüzün pazar liderlerini yerinden etmek için (tıpkı Apple’ın iOS’unun Microsoft’un Windows’unun yerini alması gibi). Apple sonsuza kadar durduramaz, ancak bu zarar olmadığı anlamına gelmez. Her ek kullanım durumu ve yeteneği, tüketicilerin dijital/sanal dünyada daha fazla harcama yapacağı ve şirketlerin daha fazla yatırım yapacağı, daha iyi ürünler üreteceği ve daha başarılı olacağı anlamına gelir.

Barış, Refah ve İyi Yönetim

‘Apple Problemi’nin en kötü yanı, herkesin Apple’ın politikalarının iş yaratma, yeni iş modelleri ve yeni ürünler için bir darboğaz olduğunu bilmesidir – ve baskın tepki sadece onların değişmesini beklemektir. Örneğin, herkes Apple’ın bulut oyun endüstrisini gereksiz yere geciktirdiğini ve kurallarını yenilemesi gerektiğini biliyordu. Ve böylece, ilk hizmetin ortaya çıkmasından dokuz yıl sonra ve hizmetlerin güvenlik riskleri olduğunu ilan ettikten yaklaşık iki ay sonra, Apple bulut oyun uygulamalarına izin verdi. Yine de herkes hala bu politikaları yetersiz buluyor, bu yüzden sektör beklemeye döndü. Benzer şekilde, Apple’ın rekabet ettikleri Spotify gibi hizmetlerden mağaza ücretlerini almaya devam edemeyeceğini herkes biliyor; soru, ne zaman çatlayacakları. Hatta birkaç ay daha +%15 veya oyun paketlemede münhasırlık,

Apple, bulut oyun politikalarını revize ettikten sonra, The Verge şunları yazdı: “Apple’ın yönergelerinin bir şey içerip içermediğini tartışmak biraz anlamsız, çünkü Apple nihai yetkiye sahip. Şirket, yönergeleri dilediği gibi yorumlayabilir, istediği zaman uygulayabilir ve istediği zaman değiştirebilir.” Bu gelecek için doğru bir temel değil.

Altıncı Bölüm: Elma Problemini Çözmek

Biriken politika çelişkileri ve artan yasal baskının bir araya gelmesi, Apple’ı önümüzdeki çeyreklerde ve yıllarda önemli tavizler vermeye itecek gibi görünüyor. Ve her önemli açılış, yeni ürünlere, şirketlere ve hatta belki de yeni bir ana platforma yol açacaktır.

Aynı zamanda, iOS/App Store platformunu destekleyen temel tasarım ilkelerinin neredeyse yirmi yaşında olduğunu ve şarkılar için ve ardından basit uygulamalar için bir mağazadan büyüdüğünü de kabul etmeliyiz. Milyarlarca yeni İnternet kullanıcısı, milyonlarca yeni yalnızca dijital işletme ve çok sayıda yeni teknoloji ve fikir de dahil olmak üzere, bu zaman zarfında dijital dünyadaki muazzam değişime rağmen, Apple’ın ilkeleri hiçbir zaman kapsamlı bir şekilde elden geçirilmedi. Buna göre, şirketin tavizlerinin aşırı karmaşık, zahmetli ve yetersiz olması muhtemeldir. Ve iOS ekonomisinin önemi ve etkisi göz önüne alındığında, yalnızca yavaş pişirme baskılarına veya gönüllü tavizlere güvenmemeliyiz.

Apple, kendi mağazasını işletme, kendi standartlarını sunma ve donanımına özel hizmetler geliştirme hakkına sahiptir. Sorunlar, Apple’ın donanım, işletim sistemi, dağıtım sistemi, ödeme çözümü ve hizmetlerini zorunlu olarak gruplandırmasından kaynaklanmaktadır. Sonuç olarak, basit bir çözüm var: Apple’ı uygulama dağıtımı ve ödemelerinde rekabete zorlamak. Düzenleyiciler özellikle Apple’dan şunları talep etmelidir:

iOS kullanıcılarının, doğrudan yazılım üreticisi dahil olmak üzere herhangi bir kaynaktan (Windows ve Mac bilgisayarlarda olduğu gibi) uygulama indirmesine izin verin
iOS kullanıcılarının iOS cihazlarda üçüncü taraf uygulama mağazalarını kullanmasına izin ver
Geliştiricilerin, istedikleri zaman ve hatta Apple’ın App Store’u aracılığıyla dağıtılsalar bile, Apple’ın App Store’u dışındaki ödeme çözümlerini kullanmalarına izin verin

Bu kısmi ayrıştırma, uygulamalarını yalnızca Apple’dan indirmeye devam edenlere ve mümkün olduğunda Apple’ın faturalandırma sistemi aracılığıyla ödeme yapanlara bile fayda sağlayacaktır. Bunun nedeni, App Store’un bu işi iOS cihazları aracılığıyla kazanmak ve ardından iOS politikaları aracılığıyla kontrol etmek yerine, her uygulama kullanıcısının ve uygulama geliştiricisinin işi için doğrudan rekabet etmesi gerekmesidir.

Bu, Apple‘ın tüketicilerden daha yüksek fiyatlar talep edemeyeceği veya geliştiricilerden ortalamanın üzerinde ücretler alamayacağı anlamına gelmez. Ancak herhangi bir perakendeci gibi, Apple App Store’un da tüketicilerini markaları, küratörlüğü, kullanım kolaylığı, güvenilirliği, güvenliği ve mağaza ücretlerinden net satışlarını artırma yeteneği yoluyla tedarikçileri (yani geliştiriciler) kazanması gerekir.

Apple, iOS cihazlarına önceden yüklenmesi, 13+ yıllık avantajı, birinci sınıf kataloğu ve hepsinden önemlisi benzersiz kullanıcı sadakati gibi hegemonik avantajlara da sahip olacaktır. Ayrıca, şirket muhtemelen Mac’te dağıttığı yazılım yükleme politikasını kopyalayacaktır – yani kullanıcılara Mac App Store dışından indirilen uygulamalar için imzalamadığını söyleyecektir. Bu, pazar payını korumasına yardımcı olacak ve kullanıcılarının önemli bir bölümünü alternatifleri düşünmekten caydıracaktır.

Ancak şans verildiğinde, birçok geliştirici uygulamalarını doğrudan ve/veya üçüncü taraf mağazalar aracılığıyla dağıtmaya ve bunlardan para kazanmaya başlayacaktı. Bu yol, tüketicilere net daha düşük fiyatlar sunarken, geliştiriciler için net birim gelirlerini korur ve muhtemelen daha büyük birim satışlarına yol açar. Veya geliştiricilerin mevcut fiyatlar altında brüt karlarını artırmalarını sağlar. Bu da, uygulama kullanıcılarını ve geliştiricilerini elde tutmak için Apple’a mağaza ücretlerini düşürmesi ve standart hale getirmesi yönünde baskı yapacaktır.

Daha geniş anlamda, Apple’ın App Store’undan çıkma yeteneği, Apple’ın endüstri teknolojisi ve standartları üzerindeki kontrolünün biraz azalacağı anlamına gelir ve umarız, şirketi, sınırlamalarından hangilerinin gerçekten “güvenlik” için olduğunu kanıtlamaya teşvik eder. Spotify, Prime Video ve Game Pass gibi işletmeler de Apple Music, Apple TV+ ve Apple Arcade’in brüt marjlarını karşılayabilecek. Bu kötü bir şey gibi görünmüyor.

Apple‘ı benzeri görülmemiş bir başarıya ve benimsenmeye götüren kontrolleri gevşetmeye zorlamak haksızlık gibi gelebilir. Yine de Apple’ın kontrollerinden kaynaklanan sorunlar ve şirketin benzeri görülmemiş gücü her geçen gün büyüyor. Küresel ekonominin geleceği dijital ve sanal. Geniş refah, geliştiriciler ve kullanıcılar için değer yaratmak için rekabet eden ve aynı şeyi yapan yeni platformlar doğuran platformlara bağlıdır. Apple şu an buluşmuyor. Talep ettiği kontroller için sağladığı savunmalar inandırıcı değil. Ne politikalarının öncelikle müşterilere fayda sağladığını ne de bu faydaların olumsuz yönlerinden veya rekabete aykırı yan etkilerinden daha ağır bastığını göstermezler.